Eu citei o consumo de energia, pois se trata de dois processadores com tecnologia de fabricacao diferente, ou seja, o 9850 tem 65nm e o 940 tem 45nm. Logo, esperamos que na teoria, 45nm consuma menos energia. Mas na pratica, o quanto isso seria verdade?

De quebra, se nao for pedir muito, seria bem interessante medir as temperaturas durante idle e no pico de utilizacao do cpu, talvez, sei la, fazer uma tabemla comparativa de consumo de energia com a temperatura…

Digo isso pois ja ouvi rumores, nao sei se é verdade, que 45nm esquenta bastante quando está trabalhando no pico. Eu nao acreditei muito, porque isso vai contra a teoria… Enfim…

Era nesse ponto de vista que eu pensei no consumo de energia…

Abraco!

O foco desse review está na CPU e não na placa-mãe, de modo que para mim, quanto mais simples o sistema gráfico melhor, já que nessas condições o processador poderá contar menos com a GPU para tirá-lo do sufoco.

Com relação aos testes de consumo de energia, não achava q alguém sentisse falta dessa medição nesse tipo de review. Eu boto ele de volta nos próximos testes.

Thanks pelo feedback.

[ ]s

M.

Assim como ja comentado, creio que uma placa mao com video onboard nao seria o ideal para a materia. Porque voces naos usaram a K9A2 Platinum? Cito ela pois tambem é da MSI, com o mesmo chipset AMD 790FX, mas sem video onboard, ou possiveis “gargalos”…

Pensei q isso estava claro já que no caso do AutoGK quanto menor, melhor.

Depois eu acerto a tabela.

[ ]s

M.

E Nagano, se o AutoGK foi executado em menos tempo, o “Ganho de desempenho” foi positivo, ao invés de “-34,38%”

Tem razão, falha nossa.

Brigadão pelo toque.

M.