Comments on: Microsoft ‘open’: IBM responde http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/ Tecnologia. Opinião. Inteligência Wed, 25 Nov 2009 16:39:02 -0200 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 By: Antonio Cruz http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/comment-page-1/#comment-4027 Antonio Cruz Wed, 27 Feb 2008 03:51:06 +0000 http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/#comment-4027 Antes que me esqueca - o Cesar Taurion, que eh funcionario da IBM, deveria pensar duas vezes antes falar em intraoperabilidade - serah que ele poderia explicar interoperabilidade nos mainframes ou seria dificil porque somente existe ' intraperabilidade ' ? - por sinal, a IBM parece a inventora da ideia da intraoperabilidade ... alem disso, serah que a IBM aparece de boa samaritana quando defende o Linux nos ' computadores de grande porte' , mas esquece de dizer que cobra dezenas de milhares de dolares para rodar o OSS nas maquinas dela? - na minha humilde opiniao, a IBM deveria pagar o Cesar Taurionn para fazer pesquisa e desenvolver algo util e nao em tentar impor padroes atraves de lobby ou distorcendo informacoes ou ainda tentar manter seu monopolio de mainframes, com mais de 90% do mercado (ou serah que monopolio eh soh o dos outros???)... triste ver uma empresa 100% comercial (com acoes nas bolsas americanas) tentando se passar por instituicao de caridade ... Antes que me esqueca – o Cesar Taurion, que eh funcionario da IBM, deveria pensar duas vezes antes falar em intraoperabilidade – serah que ele poderia explicar interoperabilidade nos mainframes ou seria dificil porque somente existe ‘ intraperabilidade ‘ ? – por sinal, a IBM parece a inventora da ideia da intraoperabilidade … alem disso, serah que a IBM aparece de boa samaritana quando defende o Linux nos ‘ computadores de grande porte’ , mas esquece de dizer que cobra dezenas de milhares de dolares para rodar o OSS nas maquinas dela? – na minha humilde opiniao, a IBM deveria pagar o Cesar Taurionn para fazer pesquisa e desenvolver algo util e nao em tentar impor padroes atraves de lobby ou distorcendo informacoes ou ainda tentar manter seu monopolio de mainframes, com mais de 90% do mercado (ou serah que monopolio eh soh o dos outros???)… triste ver uma empresa 100% comercial (com acoes nas bolsas americanas) tentando se passar por instituicao de caridade …

]]> By: Antonio Cruz http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/comment-page-1/#comment-4026 Antonio Cruz Wed, 27 Feb 2008 03:42:32 +0000 http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/#comment-4026 Nao, Fernando Pessoa, isto nao eh verdade ... o ODF (que eh muuuuuuito ruim) eh bem melhor que o pessoal que o defende :) Nao, Fernando Pessoa, isto nao eh verdade … o ODF (que eh muuuuuuito ruim) eh bem melhor que o pessoal que o defende :)

]]> By: Microsoft, interoperabilidade, intraoperabilidade, promessas e o resto da indústria « asf@web http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/comment-page-1/#comment-3952 Microsoft, interoperabilidade, intraoperabilidade, promessas e o resto da indústria « asf@web Fri, 22 Feb 2008 15:13:57 +0000 http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/#comment-3952 [...] Microsoft ‘open’: IBM responde (por Cezar Taurion) - Zumo Blog [...] [...] Microsoft ‘open’: IBM responde (por Cezar Taurion) – Zumo Blog [...]

]]> By: Antônio Pessoa http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/comment-page-1/#comment-3950 Antônio Pessoa Fri, 22 Feb 2008 12:41:03 +0000 http://zumo.uol.com.br/2008/02/22/microsoft-open-ibm-responde/#comment-3950 Respostas claras, objetivas, concisas, não-superficiais. É disso que preciso quando alguém da Microsoft se propões a falar sobre OOXML (ou ) e ODF. A Microsoft fala tanto nos "problemas" do ODF, mas ele pode ser melhorado, alias, já está sendo melhorado como explicou o próprio Cezar: assinatura digital e acessibilidade. Mas ao mesmo tempo tenta esconder/mascarar os defeitos do OOXML e até mesmo distorcer a real necessidade de um segundo padrão (necessidade que não deveria existir, imaginem um segundo padrão concorrendo com o TCP/IP?). Podemos comparar a qualidade do formato neste caso pela qualidade da entrevista das pessoas que defenderam um ou outro. Respostas claras, objetivas, concisas, não-superficiais. É disso que preciso quando alguém da Microsoft se propões a falar sobre OOXML (ou ) e ODF.

A Microsoft fala tanto nos “problemas” do ODF, mas ele pode ser melhorado, alias, já está sendo melhorado como explicou o próprio Cezar: assinatura digital e acessibilidade. Mas ao mesmo tempo tenta esconder/mascarar os defeitos do OOXML e até mesmo distorcer a real necessidade de um segundo padrão (necessidade que não deveria existir, imaginem um segundo padrão concorrendo com o TCP/IP?).

Podemos comparar a qualidade do formato neste caso pela qualidade da entrevista das pessoas que defenderam um ou outro.

]]>