Ainda faço outra pergunta:
Se um usuário escolhesse o OOXML e futuramente desistisse da opção, seria fácil migrar para o ODF?

Mas… para que existirem dois formatos padronizados pela ISO? Que não venham com essa de que concorrência é boa, estamos falando de padrões e não de mercado capitalista. Em vez disso pode-se tentar melhorar o ODF e a ajuda da Microsoft para isso seria muito bem vinda.

E a Microsoft não preza tanto pela inter-operabilidade? Então por que não colocar no Microsoft Office suporte nativo para leitura e gravação em ODF (ha, mas existe um plugin que faz isso! Nossa! Vamos inter-operar)?

Vejo muito discurso, falácia e respostas vagas. Gostaria muito que fosse apenas engano meu (e quem sabe um dia não seja?!).

{citacao}
“(…) dizer que é fácil afirmar que uma determinada empresa apóia ou não apóia isso ou aquilo, com base em ações isoladas, mas não na prática real.”

O problema é que estas ações isoladas, que não refletem sua “prática real”, são desencadeadas por pessoas influentes dentro da empresa e que, teoricamente, dão rumo a esta, pois são seus administradores e diretores. Não posso simplesmente ignorar quando Ballmer diz que o Linux, e outros softwares livres, estão quebrando patentes da Microsoft e achar que isso são apenas “ações isoladas”.

Quando você fala em inter-operabilidade e que a dita empresa apoia tal atitude, nós não vemos isso na prática (colocar seu padrão “aberto” para análise da ISO não diz nada). Um exemplo que posso destacar e que você deve conhecer é o da União Européia. A não ser que você defenda a idéia absurda de eles liberaram a documentação para os concorrentes de forma pacífica e por que queriam “inter-operar”.
{/citacao}

[1] http://porta25.technetbrasil.com.br/porta25/BLOG/tabid/53/EntryID/312/Default.aspx